今年两会上，中国国家画院院长杨晓阳在提案中提出，美术实践类博士学位的设置，违反了艺术本体的发展规律，影响了美术专业自身的发展。从2000年开始，清华大学美术学院、中国美术学院正式招收美术实践类博士，2003年中央美术学院、中国艺术研究院等单位也开始招收美术实践类博士，十几年过去了，美术实践类博士数量已经达到了一定的规模。“博士”一词古已有之，但其意义与今天大不相同，在古代主要指博学之士，今天的“博士”更多是形式系统较为完备的学科学位，更重视的是专攻能力和研究深度。所授予博士学位者，是在某一专业领域有研究能力、建立成果的科研知识分子。虽然中国的现代教育体制主要是参考西方经验，但在西方的学科建设中，美术实践类专业是不设博士学位的。美术实践类博士在设立之初，就处于一种尴尬的境地，既没有现成的成功经验可供参考，也没有在制度和学理的基础上有较为成熟的考量。因此，从设立之初到今天，质疑之声一直不断。那么，美术实践类博士到底应该培养什么人才呢？是像目前学科设置中的博士学位一样，在学术上有较深的钻研能力，还是仅仅在实践的绘画中取得一定的成就？而现实的情况是，美术实践类博士基本是以画画为主，由于时间和精力有限，在论文写作和研究上注定难以顾及周全。同时，在当下，以美术博士为招牌的各种展览也屡见不鲜，这也是美术实践类博士屡遭非议的一个方面，以此为噱头的各种活动，不仅不会让人对美术实践类博士形成良好的印象，反而会令人对当下的高校教育失去信任。本期时评特以“美术实践类博士：为何屡遭非议？”为主题，邀请数名学者、批评家共同探讨。
我国高校目前的学位设置，历史上是没有的，这是从西方学习而来的，在中国的历史上一直是以私塾教育、家庭教育为主。那么，既然设置了学位，就必须清晰各个阶段要培养怎样的新型人才？培养的方针、方向是什么？它的标准又是什么？但是，从目前来看，这些标准是混乱的，并不清晰。
教育中存在的问题比较复杂，我国正处于一个转型过渡的阶段，一个由农业社会向后工业社会转型的阶段，与几千年的农业社会相比，改革开放后平稳发展的40年还很短暂，文化的发展与经济、政治相比相对滞后一些。习近平同志讲文艺创作有高原缺高峰，分析得很正确，其实，高峰在每个时代都应该有，上世纪50年代，我国各项建设刚刚起步，但绘画、音乐、戏曲、话剧甚至电影都有许多脍炙人口的经典作品；上世纪80年代，虽然时间很短，也曾出现过一些好的作品；但现在却很难说得上有好的作品。现在的教育问题已经不仅是美术的问题，甚至教师的品质都无法保证。如果一个国家教育发展不好，那么这个国家的人才如何培养得出来，社会如何进步？
谈到美术教育，美术实践类博士的设置引起较大争议。在西方，大学里有博士学位，但都是针对理论研究的，比如美术史专业，而绘画专业并没有博士学位，只有本科和研究生，经过本科毕业创作的不断打造，一部分人的毕业作品已经成为他的艺术高峰，之后可能再难有所超越。当然大多数好的画家，本科的时候就已经不错，然后越画越好。作为绘画实践，从教学和绘画的自身规律来看，本科的基础完全够用。后来为何设立硕士学位？这其实是为了培养教员，画好之后有个很简单的文章，对自己的创作进行分析就可以获得硕士学位。绘画专业设置博士学位之后，毕业时要有两样东西：博士论文和毕业创作。博士论文不同于硕士论文：第一，博士论文有10万的字数限制；第二，有规范的论文写作要求；第三，最关键是要在理论上有新的论点、新的见解。那么，对于画画的人而言，没有正规写作训练的经验，完成博士毕业论文的难度是可想而知的，而且画画的构思与论文研究也是两回事。画画人的博士论文我看过，有些人十分认真，马马虎虎能说得过去，而有的人简直就是胡说八道！
按道理讲，经过多年的培养，学士、硕士、博士应该一级比一级要画得好，但实际情况却正相反。硕士是为了教书，而博士则要画画与论文两者兼顾，在短时间内，一个人的精力是做不到的。目前国内高校比较普遍存在的现象，到美院去教书都要有博士学位，甚至还要博士后。所以总的来讲，中国很多做法不科学，如何改进，需要审慎考虑。
